1. Hver visningsmetode har sine egne styrker: Hvad er den første reaktion hos mange mennesker, når de ser et digitalt multimeter? Jeg vil helt sikkert tænke, wow, hvor er dette multimeter godt, målingen kan vises direkte i tal, og jeg behøver ikke at læse det, hvor praktisk! Nå, det blev overhørt af en elektriker, der kan lide at bruge analoge multimetre, svarede han. Den største fordel ved pointer-uret er, at dets pointer svinger, hvilket intuitivt kan vise ændringen af egenskaberne for det målte objekt, hvilket er mere praktisk end det digitale ur.
Fra ovenstående synspunkt kan det siges, at det ikke kan skelnes. Det digitale ur har dog også en mere fremtrædende funktion, det vil sige, at det generelt kan gøres meget lille og bærbart, hvilket er lidt bedre end pointer-uret. Hvad angår problemet med baggrundsbelysning, så synes jeg, at der findes nogle bedre pandeure, men det er ikke tilfældet.
2. Designanvendelserne er forskellige: Generelt tror alle ubevidst, at det digitale multimeter er et værktøj, der er velegnet til måling af præcisionsinstrumenter og små overbelastninger. Sammenlignet med pointer-multimeteret vil nøjagtigheden også være relativt høj. Intuitiv og præcis. Pointer-multimeteret anses for at være egnet til at måle store overbelastninger (dette har også et vist forhold til markørens arbejdsprincip). Så det afhænger af arten af elektrikerens arbejde, og hvad de almindeligt anvendte måleobjekter på multimeteret er. Med hensyn til problemet med faldmodstand, så synes jeg personligt, at det digitale ur er lidt bedre, den svingende pointer er trods alt en præcis og fleksibel fysisk enhed.
